劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5935、5936号

傅国新从2005年7月23日起入职城市之星公司处工作，任职管理人员，自此城市之星公司与傅国新间已实际建立劳动关系，双方并签订劳动合同以规范劳动用工双方的权利义务，故该劳动关系依法应受法律的保护。虽然傅国新主张其与城市之星公司于2011年2月签订的《劳动合同》中涉及工作岗位（第二条第一款）、不定时工作制（第三条第一款）、基本工资数额（第四条第二款）、加班费计算基数（第四条第四款）、影响劳动者重大权利的劳动纪律（第六条第二款），用人单位解除劳动合同的情形（第八条第二款）、保密条款（第九条第三款）及有关将城市之星公司的《员工手册》等规章制度作为劳动合同附件（第十条）等条款无效，但由于结合全案证据及双方当事人对劳动关系状况的陈述意见，现有证据并不能证明上述劳动合同中有关的条款约定违反了法律的相关规定或存在其他无效的法定事由，故傅国新要求确认涉讼劳动合同中相关条款无效这一诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持，予以驳回。本案争议焦点之一为双方间劳动关系终结的原因。虽然城市之星公司坚称双方劳动关系于2012年8月7日终结的原因在于傅国新存在公车私用、虚报假考勤及虚报公车私用的路桥费与油费等严重违反企

傅国新从2005年7月23日起入职城市之星公司处工作，任职管理人员，自此城市之星公司与傅国新间已实际建立劳动关系，双方并签订劳动合同以规范劳动用工双方的权利义务，故该劳动关系依法应受法律的保护。虽然傅国新主张其与城市之星公司于2011年2月签订的《劳动合同》中涉及工作岗位（第二条第一款）、不定时工作制（第三条第一款）、基本工资数额（第四条第二款）、加班费计算基数（第四条第四款）、影响劳动者重大权利的劳动纪律（第六条第二款），用人单位解除劳动合同的情形（第八条第二款）、保密条款（第九条第三款）及有关将城市之星公司的《员工手册》等规章制度作为劳动合同附件（第十条）等条款无效，但由于结合全案证据及双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5935、5936号上诉人（原审第247号案原告、原审第400号案被告）：傅国新，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。上诉人（原审第247号案被告、原审第400号案原告）：广州城市之星运输有限公司，住所地。法定代表人：金健生，董事长。委托代理人：王小雨，广东易恒律……