装饰装修合同纠纷 （2016）京01民终5332号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶金海主张其为郑大勇所有的1902号和1903号房屋进行过改造，其应对此承担举证责任。就此，陶金海向法院提交了改造人员出入橡树湾小区的临时出入证，上述证人亦到庭接受质询；且陶金海还提交了照片、改造前后现场平面图及所购部分材料的收据，上述收据经法院核实均属实；另，陶金海提交的短信截图和谈话录音的内容亦印证了双方间在橡树湾房屋改造上的后续和结算事宜。上述一系列证据，结合双方在此期间曾有工程方面的业务往来等事实，均证明陶金海与郑大勇之间形成了事实上的装修改造关系。郑大勇虽称房屋内的改造系他人所为，但对此未提供证据，且其明确不同意法院对现场进行勘验，故法院对郑大勇的抗辩理由不予采信。双方就改造及人工费未签订书面协议，故需要通过现场勘验及作价评估确定相关数额，但经法院多次释明，郑大勇既不同意勘验现场，亦不同意进行作价评估，致使对改造及人工费用具体数额无法通过鉴定结论予以认定，故其应对此承担举证不能的法律后果。鉴于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶金海主张其为郑大勇所有的1902号和1903号房屋进行过改造，其应对此承担举证责任。就此，陶金海向法院提交了改造人员出入橡树湾小区的临时出入证，上述证人亦到庭接受质询；且陶金海还提交了照片、改造前后现场平面图及所购部分材料的收据，上述收据经法院核实均属实；另，陶金海提交的短信截图和谈话录音的内容亦印证了双方间在橡树湾房屋改造上的后续和结算事宜。上述一系列证据，结合双方在此期间曾有工程方面的业务往来等事实，均证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5332号上诉人（原审被告）：郑大勇，男，1969年9月10日出生。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶金海，男，1963年11月21日出生。上诉人郑大勇因与被上诉人陶金海装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8……