返还原物纠纷 （2021）晋03民终92号

被告贾海峰现居住的房屋系与盂县某某农业开发有限公司签订《购买协议》后出资购买，购买时对盂县某某农业开发有限公司将该房抵顶原告工程款并不知情。其与盂县某某农业开发有限公司所签订的《购房协议》合法有效，盂县某某农业开发有限公司将其抵给原告偿还工程款的房屋出卖给贾海峰，侵犯了原告方的合法权利，原告应向侵权人盂县某某农业开发有限公司主张。根据现有的证据能够证明，本案被告非侵犯原告权利的人，原告的证据不能支持其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告四川省合江县长江建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告四川省合江县长江建筑工程公司负担。一审判决送达后，四川省合江县长江建筑工程公司不服，上诉至本院。 四川省合江县长江建筑工程公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查明事实。被上诉人持有的香某苑小区购房协议与上诉人的房屋不是同一房屋。被上诉人持有的购房协议是在2015年1月18日签订，在签订之前就已命名为

被告贾海峰现居住的房屋系与盂县某某农业开发有限公司签订《购买协议》后出资购买，购买时对盂县某某农业开发有限公司将该房抵顶原告工程款并不知情。其与盂县某某农业开发有限公司所签订的《购房协议》合法有效，盂县某某农业开发有限公司将其抵给原告偿还工程款的房屋出卖给贾海峰，侵犯了原告方的合法权利，原告应向侵权人盂县某某农业开发有限公司主张。根据现有的证据能够证明，本案被告非侵犯原告权利的人，原告的证据不能支持其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告四川省合江县长江建筑工程公

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终92号 上诉人（原审原告）：四川省合江县长江建筑工程公司。 法定代表人：徐春林，男，该公司经理。 委托代理人：李玉容，女，该公司员工。 委托代理人：王荣寿，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾海峰，男，1978年10月28日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：贾彦明，男，1941年1……