（2013）深中法涉外终字第100号

本案属于涉港买卖合同纠纷，双方当事人未约定处理纠纷所适用的法律，原审法院根据最密切联系原则适用中国内地法律处理本案纠纷。本案的争议焦点有：一、优级公司提交的订单、电子邮件是否真实，双方之间是否存在真实的交易关系？二、瑞德公司是否存在违约行为，应承担何种责任？关于第一个问题，原审法院认为，当今社会，通过传真、电子邮件进行商业交易已是主流。优级公司提交的证据数据A案例1－5中的订单、交货单、发票、付款凭证等证据足以证实双方曾经存在的交易事实及交易习惯。瑞德公司当庭对原一审法院认定的双方交易流程也不持异议。从上述证据材料中反映，瑞德公司在与优级公司进行电子邮件交流时，曾使用hu××××@ryderems.com的邮箱，而ryderems.com又是瑞德公司使用的邮箱后缀。综合上述证据，原审法院认定优级公司提交的订单及电子邮件内容真实可信，与本案有关联，可以作为定案的依据。关于第二个问题，原审法院认为，瑞德公司以电子邮件形式通知优级公司改变交货日期后，本应依约履行。双方在订立合同时并未约定优级公司需要提交ALP×公司的代理证，其单方以此为由解除合同，没有法律依据，也不产生法律上解除合同之效力。

本案属于涉港买卖合同纠纷，双方当事人未约定处理纠纷所适用的法律，原审法院根据最密切联系原则适用中国内地法律处理本案纠纷。本案的争议焦点有：一、优级公司提交的订单、电子邮件是否真实，双方之间是否存在真实的交易关系？二、瑞德公司是否存在违约行为，应承担何种责任？关于第一个问题，原审法院认为，当今社会，通过传真、电子邮件进行商业交易已是主流。优级公司提交的证据数据A案例1－5中的订单、交货单、发票、付款凭证等证据足以证实双方曾经存在的交易事实及交易习惯。瑞德公司当庭对原一审法院认定的双方交易流程也不持异议。从上述证据材料中反映，瑞德公司在与优级公司进行电子邮件交流时，曾使用hu××××@rydere

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外终字第100号上诉人（原审被告）：瑞德电子（深圳）有限公司。法定代表人：艾力·永嘉诺，该公司董事长。委托代理人：罗振辉，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：张正友，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：优级国际（香港）有限公司。授权代表：林涛，该公司董事。委托代理人：汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人瑞德电子（深圳）有……