合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）鲁07民初479号

双方当事人签订的合作开发合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。双方当事人争议的焦点问题有五个：一是文家街办在本案中应否承担责任；二是涉案合作开发合同应否解除、解除时间如何认定；三是瑞坤公司要求大尧村委、文家街办返还投资款、合同押金并承担违约金的主张能否成立，数额如何认定；四是涉案10－12号楼的实际占有情况；五是关于鉴定报告依据的账本质证问题。 关于第一个焦点问题。本案中，文家街办系合作开发合同的一方当事人，合作开发合同中对文家街办的责任作了明确约定。同时，根据当事人陈述、寿光市政府相关文件、补充协议等证据，文家街办事实上也参与了涉案合作开发合同的履行过程（包括将大尧村“城中村”改造实施方案呈报寿光市政府审批、参与合同及补充协议的签订、监督和督促合同履行、协助办理与项目有关的申请立项报批手续、与相关职能部门沟通协调等、配合并协助村委做好拆迁安置工作等）。瑞坤公司作为有资质的房地产开发企业，大尧村委作为村民自治组织，二者也是基于对政府的信任而参与、投资并实施了涉案城中村改造项目。根据上述事实，文家街办应按合

双方当事人签订的合作开发合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。双方当事人争议的焦点问题有五个：一是文家街办在本案中应否承担责任；二是涉案合作开发合同应否解除、解除时间如何认定；三是瑞坤公司要求大尧村委、文家街办返还投资款、合同押金并承担违约金的主张能否成立，数额如何认定；四是涉案10－12号楼的实际占有情况；五是关于鉴定报告依据的账本质证问题。 关于第一个焦点问题。本案中，文家街办系合作开发合同的一方当事人，合作开发合同中对文家街办的责任作了明确约定。同时，根据当事人陈述、寿光市政府相关文件、补充协议等证据，文家

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民初479号 原告：潍坊瑞坤置业有限公司，住所地寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。 法定代表人：韩宝祥，总经理。 委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：寿光市文家街道大尧村村民委员会。 法定代表人：洪光军，主任。 被告：寿光市人民政府文家街道办事处，住所地寿光市文……