民间借贷纠纷 （2016）辽01民终1745号

民事法律关系应是当事人真实意思的体现。本案中首先原、被告之间签订《商品房买卖合同》之前双方存在借贷关系，原、被告经结算被告将借贷关系的本金及利息作为房价款及入住等费用收取并形成《商品房买卖合同》，但被告辩解单价远低于市场普遍价格，签订《商品房买卖合同》系对借款的担保，综观双方从民间借贷直至签订《商品房买卖合同》的发展过程，对被告辩解并不是真实的房屋买卖关系，系借款（债权）的担保之观点予以支持；原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，且被告不同意继续进行买卖；至于被告所开包括楼款、各种入住费用在内的《收款收据》，均为同日开具，而《商品房买卖合同》中载明是预售商品房，并非现房，对于预售房屋同时收费其他费用显然不合理，合同约定交付期限为2014年12月31日，而在签订合同时实际未完工亦不具备入住条件的情况下办理了入住相关事宜、收取相关费用也不客观，办理入住是虚构事实，亦说明双方并不是真实的买卖关系。综上，原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原

民事法律关系应是当事人真实意思的体现。本案中首先原、被告之间签订《商品房买卖合同》之前双方存在借贷关系，原、被告经结算被告将借贷关系的本金及利息作为房价款及入住等费用收取并形成《商品房买卖合同》，但被告辩解单价远低于市场普遍价格，签订《商品房买卖合同》系对借款的担保，综观双方从民间借贷直至签订《商品房买卖合同》的发展过程，对被告辩解并不是真实的房屋买卖关系，系借款（债权）的担保之观点予以支持；原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，且被告不同意继续进行买卖；至于被告所开包括楼款、各种入住费用在内的《收款收据》，

{C}辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终1745号上诉人（原审原告）：范帅，男，住辽宁省义县义州镇。委托代理人:马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。法定代表人：周华慧，系该公司经理。委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。上诉人范帅因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省法……