（2015）常行终字第193号

常州市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。常州市人社局在收到胡巧珍的工伤申请后，依法受理、发送举证通知书、作出工伤认定终止通知、依法送达，上述程序符合法律规定。关于胡巧珍能否作为工伤认定的对象。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第七条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《条例》调整的范围。虽然最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》（（2007）行他字第6号）明确，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。但本案中，胡巧珍退休后至犇腾牛排馆处工作，犇腾牛排馆未为其缴纳工伤保险费，不符合上述答复的情形，胡巧珍不属于工伤认定的对象。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，胡巧珍与犇腾牛排馆之间的用工关系并非劳动关系，不符合申请工伤的主体资格。综上，常

常州市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。常州市人社局在收到胡巧珍的工伤申请后，依法受理、发送举证通知书、作出工伤认定终止通知、依法送达，上述程序符合法律规定。关于胡巧珍能否作为工伤认定的对象。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第七条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《条例》调整的范围。虽然最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》（（2007）行他字第6号）明确，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第193号上诉人（原审原告）胡巧珍。委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。副职负责人李亮，该局副局长。委托代理人朱赟，该局干部。被上诉人（原审第三人）新北区万达广场犇腾牛排馆，住所地常州市新北区三井街道万达广场*****号……