股权转让纠纷 （2018）浙01民初4704号

临安供销社与西域大明公司之间订立的《股权转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方应当按约行使权利并履行义务。现临安供销社和西域大明公司均提起诉讼，主张对方违约并要求对方承担违约责任，本院对双方争议具体分析如下：一、关于临安供销社的诉讼主张。1、关于剩余合同款292519.39元的问题。根据《股权转让合同》之约定，股权转让的总对价应为140292519.39元，西域大明公司已支付1.4亿元，确有292519.39元未付。西域大明公司主张根据简复单的记载，对价仅为1.4亿元，但双方此后签订的正式转让合同对价格及支付期限有明确约定，也无证据显示临安供销社明确放弃了主张剩余292519.39元合同款的权利，故临安供销社要求西域大明公司支付该款项并承担逾期付款违约金具有事实和合同依据，本院予以支持。2、关于逾期付款8000万元的违约金问题。对于该8000万元的支付时间，《股权转让合同》亦有明确约定，西域大明公司确实未按约向临安供销社支付，应当承担相应的违约责任，临安供销社的该项诉请合法有据。西域大明公司主张双方事实上对8000万元的支付期限进行了

临安供销社与西域大明公司之间订立的《股权转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方应当按约行使权利并履行义务。现临安供销社和西域大明公司均提起诉讼，主张对方违约并要求对方承担违约责任，本院对双方争议具体分析如下：一、关于临安供销社的诉讼主张。1、关于剩余合同款292519.39元的问题。根据《股权转让合同》之约定，股权转让的总对价应为140292519.39元，西域大明公司已支付1.4亿元，确有292519.39元未付。西域大明公司主张根据简复单的记载，对价仅为1.4亿元，但双方此后签订的正式转让合同对价格及支付期限有明确约定，也无证据显示临安供

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4704号 原告（反诉被告）：杭州市临安区供销合作总社（原临安市供销合作总社）。住所地：杭州市临安区锦城街道衣锦街**供销大厦**。 法定代表人：祝学文。 委托诉讼代理人：黄开立、钱晓蔚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州西域大明投资管理有限公司。住。住所地：杭州市临安区锦城街道城中街******/div> ……