（2016）闽05民终3748号

郭联胜与陈洪海之间的买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈洪海拖欠郭联胜货款45530元（44209元+1321元），事实清楚，证据充分，依法应予清偿。陈洪海辩称其与郭联胜不存在买卖合同关系，其系向证人吴某购买货物，但此事实仅有证人吴某的单方陈述，并无其他证据佐证，且郭联胜对此亦不予认同，故对该辩解不予采纳。郭联胜请求陈洪海支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合合法，应予支持。郭联胜另主张陈洪海应清偿编号0002024送货单货款20777元，没有依据，对郭联胜该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈洪海应于本判决生效之日起十日内支付郭联胜45530元及自2016年1月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率

郭联胜与陈洪海之间的买卖合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈洪海拖欠郭联胜货款45530元（44209元+1321元），事实清楚，证据充分，依法应予清偿。陈洪海辩称其与郭联胜不存在买卖合同关系，其系向证人吴某购买货物，但此事实仅有证人吴某的单方陈述，并无其他证据佐证，且郭联胜对此亦不予认同，故对该辩解不予采纳。郭联胜请求陈洪海支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合合法，应予支持。郭联胜另主张陈洪海应清偿编号0002024送货单货款20777元，没有依据，对郭联胜该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3748号上诉人（原审被告）：陈洪海，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭联胜，男，1977年7月22日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。委托诉讼……