房屋买卖合同纠纷 （2013）浙温民终字第206号

房屋出卖人向买受人出卖、交付商品房，必须符合法律的强制性规定和双方之间的合同约定。东宏房开公司一审提供的建设工程竣工验收意见表虽然记载诉争房屋曾于2012年4月8经过五方验收，但当时诉争房屋尚未通过规划、消防等验收，故东宏房开公司一审提供的建设工程竣工验收意见表不能证明本案待证事实，原判据此认为当时诉争房屋已符合双方合同约定的交房条件不当，本院不予确认。根据二审调取的上述证据，本院认定诉争房屋符合双方合同约定的交房条件时间为2013年4月2日。二审经审理查明：原判认定诉争房屋曾于2012年4月8经竣工验收，因不能证明本案待证事实，故本院对该则事实不予采纳，原判认定事实部分的其余事实，本院予以确认。关于诉争房屋符合双方合同约定的交房条件时间，本院认定为2013年4月2日。以上有双方当事人陈述及本案认定的相应证据予以证实。本院认为，根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点有以下几方面，分述如下。第一，关于本案诉争房屋何时符合交房条件的问题。根据本案相关证据，诉争房屋符合双方合同约定的交房条件时间可认定为2013年4月2日，相应理由在上述认证部分已予阐明。第二，关于被上诉人是否具备合同规定的因行政

房屋出卖人向买受人出卖、交付商品房，必须符合法律的强制性规定和双方之间的合同约定。东宏房开公司一审提供的建设工程竣工验收意见表虽然记载诉争房屋曾于2012年4月8经过五方验收，但当时诉争房屋尚未通过规划、消防等验收，故东宏房开公司一审提供的建设工程竣工验收意见表不能证明本案待证事实，原判据此认为当时诉争房屋已符合双方合同约定的交房条件不当，本院不予确认。根据二审调取的上述证据，本院认定诉争房屋符合双方合同约定的交房条件时间为2013年4月2日。二审经审理查明：原判认定诉争房屋曾于2012年4月8经竣工验收，因不能证明本案待证事实，故本院对该则事实不予采纳，原判认定事实部分的其余事实，本院予以确

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第206号上诉人（原审原告）何俊杰。委托代理人陈芳芳。上诉人（原审被告）浙江东宏房地产开发有限公司。法定代表人周纯玉。委托代理人孙瑞森。上诉人何俊杰和上诉人浙江东宏房地产开发有限公司（以下简称东宏房开公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第1170号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法……