（2015）二中保民终字第88号

本案争议焦点为合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，污水泵站处于商品房开发规划范围之外且未将该内容明确载明在商品房买卖合同中，因此，污水泵站的建立与否并非商品房买卖合同的内容，并不影响出卖人与买受人所订立的商品房买卖合同效力，因此买受人主张由于建立了污水泵站而导致其商品房买卖合同目的无法实现而解除合同并无事实和法律依据，双方所签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方应当按照合同所约定的内容履行各自义务，买受人应当按照合同约定的内容履行支付房屋价款的义务，向出卖人支付剩余房款540000元。关于商品房卖合同未交付问题，支付房屋价款系买受人义务，买受人应积极向融创公司主张交付合同，同时融创公司作为开发商怠于向买受人交付合同延误办理贷款的主张亦不符合常理。故，李玉敏关于未交付合同所主张的理由并不能成立。关于融创公司主张的逾期违约金问题，根据合同条款约

本案争议焦点为合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，污水泵站处于商品房开发规划范围之外且未将该内容明确载明在商品房买卖合同中，因此，污水泵站的建立与否并非商品房买卖合同的内容，并不影响出卖人与买受人所订立的商品房买卖合同效力，因此买受人主张由于建立了污水泵站而导致其商品房买卖合同目的无法实现而解除合同并无事实和法律依据，双方所签订的《商品房买卖合同》

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第88号上诉人（原审被告、反诉原告）李玉敏，女，1955年6月16日出生，汉族。委托代理人寥立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场C7-9层。法定代表人迟迅，总经理。委托……