生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）威民申字第31号

于蕾、耿淑花以一审原告和被告的代理人系同一法律服务所的法律服务工作者为由主张双方恶意串通损害其权益，但未提供证据证明代理人串通损害了其合法权益，该证据不足以推翻原判决。另外，侯书玲第二次住院病历记载“咬伤右手拇指疼痛、流血、不敢活动”，该记录证实与本次纠纷所致的伤害有因果关系。本次纠纷先因耿淑花而起，侯书玲实施报复在后，故双方均有过错，原审法院判令耿淑花、于蕾对于侯书玲的损失承担80%的责任，侯书玲对于耿淑花、于蕾的损失承担70%的责任并无不当。最后，关于判决书的时间问题，经阅卷核实系笔误，本院已作出（2014）威民一终字第696-1号民事裁定书予以补正。综上，于蕾、耿淑花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回于蕾、耿淑花的再审申请。审　判　长　　刘勇良审　判　员　　赵元武代理审判员　　陈国丽二〇一五年九月二十一日书　记　员　　孙晓瑜 更多数据：www.

于蕾、耿淑花以一审原告和被告的代理人系同一法律服务所的法律服务工作者为由主张双方恶意串通损害其权益，但未提供证据证明代理人串通损害了其合法权益，该证据不足以推翻原判决。另外，侯书玲第二次住院病历记载“咬伤右手拇指疼痛、流血、不敢活动”，该记录证实与本次纠纷所致的伤害有因果关系。本次纠纷先因耿淑花而起，侯书玲实施报复在后，故双方均有过错，原审法院判令耿淑花、于蕾对于侯书玲的损失承担80%的责任，侯书玲对于耿淑花、于蕾的损失承担70%的责任并无不当。最后，关于判决书的时间问题，经阅卷核实系笔误，本院已作出（2014）威民一终字第696-1号民事裁定书予以补正。综上，于蕾、耿淑花的再审申请不符合《中

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第31号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于蕾。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：耿淑花。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯书玲。再审申请人于蕾、耿淑花因与被申请人侯书玲健康权纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……