票据纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第613号

本案的争议焦点是能否认定京景公司是合法持票人。针对焦点，综合全案，分析如下：第一，京景公司主张，其系基于与xx公司之间的废纸买卖合同关系取得汇票（京景公司卖废纸给xx公司），但是京景公司作为卖方，并未提交相关发票、送货单证明其已履行了合同义务。而且，京景公司营业执照记载的经营范围是“对中小企业投资，企业理财咨询服务”，并无出卖废纸的业务，故本院对其上述主张也存有怀疑。第二，《民诉法司法解释》第449条规定：公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。本案汇票到期日是2015年6月12日，相关银行已经承兑，同意到期日付款，故付款日也是2015年6月12日。一审法院在付款日前作出除权判决，确实违反了上述司法解释的规定。但是，即使假设一审法院严格依照上述规定确定公示催告期间，京景公司无法实现凭票收款。理由如下：《民事诉讼法》第219条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。……”一审法院早在2015年3月即已向相关银行发出止付通知，据京景公司自己陈述，其于同年6月1日委托收款，此时其也无法直接凭票收款，

本案的争议焦点是能否认定京景公司是合法持票人。针对焦点，综合全案，分析如下：第一，京景公司主张，其系基于与xx公司之间的废纸买卖合同关系取得汇票（京景公司卖废纸给xx公司），但是京景公司作为卖方，并未提交相关发票、送货单证明其已履行了合同义务。而且，京景公司营业执照记载的经营范围是“对中小企业投资，企业理财咨询服务”，并无出卖废纸的业务，故本院对其上述主张也存有怀疑。第二，《民诉法司法解释》第449条规定：公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。本案汇票到期日是2015年6月12日，相关银行已经承兑，同意到期日付款，故付款日也是2015年6月12日。一审法院在付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第613号上诉人（原审原告）临市京景投资有限公司。法定代表人陈振玲,总经理。委托代理人张景来。被上诉人（原审被告）上海傲虎贸易有限公司。法定代表人张志英，总经理。委托代理人陆金昌。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。上诉人临沂市京景投资有限公司（以下简称京景公司）因与被上诉人上海傲虎贸易有限公司（以下简称傲虎公司）票据纠纷……