民间借贷纠纷 （2017）黔05民终67号

本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，从被上诉人提供的《借款协议》看，明确载明借款人为上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司，对于借款是否交付，有上诉人出具并加盖公司财务专用章的《收据》证实于2009年3月12日收到借款3.5万元，上诉人对此证据的真实性不持异议，两份证据衔接一致，形成锁链，能证实涉案借款客观存在。虽然上诉人提出借款是张宏伟公司收取，上诉人公司财务无收取借款记录，但根据合同的相对性原则，上诉人对借款出具了《借款协议》和《收据》，至于借款是谁收取及公司是否入账与被上诉人无关，上诉人可根据其与张宏伟公司的约定另行主张权利，本案中上诉人应承担偿还借款的责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　平审　判　员　　李厚军代理审判员　　代　珊二〇一七年二月二十一日

本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，从被上诉人提供的《借款协议》看，明确载明借款人为上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司，对于借款是否交付，有上诉人出具并加盖公司财务专用章的《收据》证实于2009年3月12日收到借款3.5万元，上诉人对此证据的真实性不持异议，两份证据衔接一致，形成锁链，能证实涉案借款客观存在。虽然上诉人提出借款是张宏伟公司收取，上诉人公司财务无收取借款记录，但根据合同的相对性原则，上诉人对借款出具了《借款协议》和《收据》，至于借款是谁收取及公司是否入账与被上诉人无关，上诉人可根据其与张宏伟公司的约定另行主张权利，本案中上诉人应承担偿还借

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终67号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，社会统一信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡文平，男，1958年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡文平民间借贷纠纷……