（2015）鄂宜昌中行终字第00152号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的被诉行政行为是原审被告于2014年6月17日作出的秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》，该《决定书》内容为：2014年4月29日16时许，乔超贤用拳头、锐器等方式对谭国莲实施了打击，乔超贤的行为构成故意伤害他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对乔超贤行政拘留七日并罚款200元。本案的审理就是对原审被告作出的秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》是否合法进行审查。本案各方当事人的争议焦点是：原审被告作出的秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》，认定事实是否清楚，证据是否充分。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的被诉行政行为是原审被告于2014年6月17日作出的秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》，该《决定书》内容为：2014年4月29日16时许，乔超贤用拳头、锐器等方式对谭国莲实施了打击，乔超贤的行为构成故意伤害他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对乔超贤行政拘留七日并罚款200元。本案的审理就是对原审被告作出的秭公（屈）行决字（2014）208号《行政处罚决定书》是否合法进行审查。本案各方当事人的争议焦点是：原审被告作出的秭公（屈）行决字

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00152号上诉人（原审第三人）谭国莲。委托代理人乔建，业务员。代理权限为特别授权。委托代理人乔能雄，农民。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）乔超贤，农民。委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告秭归县公安局，住所地秭归县茅坪镇长宁大道15号。法定代表人杨劲峰，该局局长。委托代理人杨靖环，系该……