买卖合同纠纷 （2017）皖02民终759号

2013年志德公司与孙永飞签订的合同中，约定“××未履行支付100%价款义务的，标的物仍属于××所有”。天辰公司未将该货款付清，志德公司仍然享有该涉案标的物的所有权。2015年5月11日，天辰公司发出的函也证实其尚欠志德公司货款未付清。同年11月24日，天辰公司与志德公司签订《退货协议书》亦表明涉案标的物退货给志德公司。上列证据证实天辰公司认可涉诉标的物属志德公司所有。11月23日雨轩公司与志德公司签订的买卖合同，并出具收条一份。虽然时间有差异，但《退货协议书》与合同的目的不矛盾，符合货物买、退、售的流程。雨轩公司签订合同时，应知晓签订非真实交易合同风险，若仅为开具增值税发票而签订合同应在合同签订时有所体现，然合同中并未有体现。雨轩公司陈述因财务做账及开具税票需要，于2015年7、8月份补签合同，与现实中的机械设备买卖交易习惯不符。且雨轩公司提交的付款凭证中两张汇票，也不能证实其背书给天辰公司，出具收据日期亦出现瑕疵，导致货款是否真实的给付无法核实。虽然雨轩公司与天辰公司陈述一致，但不排除双方间是否有其他目的。志德公司与天辰公司退货协议形成时间在志德公司与雨轩公司合同后一天，志德公司的

2013年志德公司与孙永飞签订的合同中，约定“××未履行支付100%价款义务的，标的物仍属于××所有”。天辰公司未将该货款付清，志德公司仍然享有该涉案标的物的所有权。2015年5月11日，天辰公司发出的函也证实其尚欠志德公司货款未付清。同年11月24日，天辰公司与志德公司签订《退货协议书》亦表明涉案标的物退货给志德公司。上列证据证实天辰公司认可涉诉标的物属志德公司所有。11月23日雨轩公司与志德公司签订的买卖合同，并出具收条一份。虽然时间有差异，但《退货协议书》与合同的目的不矛盾，符合货物买、退、售的流程。雨轩公司签订合同时，应知晓签订非真实交易合同风险，若仅为开具增值税发票而签订合同应在合同

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终759号上诉人（原审被告）：马鞍山市雨轩科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。法定代表人：陈家平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈玮，国浩（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖志德机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路1号。法定代表人：殷根生，该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律……