民间借贷纠纷 （2021）鲁10民终1749号

“李志光在2014年12月至2018年2月多次给李庆波付款，共计210000元。李庆波虽称上述付款中有100000元是偿还李庆波2015年1月5日出借给李志光的100000元，仅认可李志光付海参款110000元，但李志光不认可，称上述付款均是海参货款。因上述付款均是李志光在收到李庆波海参之后支付李庆波的，虽然，李庆波于2015年1月5日给李志光转款100000元，李庆波称上述款项系提供给李志光的借款，但李志光称借款已还清，由于公民个人之间的民间借贷法律关系与本案买卖合同不属于同一法律关系，本案中亦不宜对双方之间的借款事宜审查处理，为此，综合考虑本案的具体情况及相关证据认为，可以认定李志光付给李庆波的上述210000元是支付李庆波的海参货款。李庆波如认为其原先已将李志光上述210000元中的部分款项视为李志光偿还的借款，本案海参货款审理之后，李志光实际尚欠其借款本金或利息等，可另行向李志光主张。”因李庆波起诉时将李志光的两笔款项视为偿还借款，但青岛市市北区人民法院将该款认定为支付的海参款，并且100000元数额超出李庆波主张数额，因此青岛市市北区人民法院驳回了李庆波的诉讼请求。李庆波向青

“李志光在2014年12月至2018年2月多次给李庆波付款，共计210000元。李庆波虽称上述付款中有100000元是偿还李庆波2015年1月5日出借给李志光的100000元，仅认可李志光付海参款110000元，但李志光不认可，称上述付款均是海参货款。因上述付款均是李志光在收到李庆波海参之后支付李庆波的，虽然，李庆波于2015年1月5日给李志光转款100000元，李庆波称上述款项系提供给李志光的借款，但李志光称借款已还清，由于公民个人之间的民间借贷法律关系与本案买卖合同不属于同一法律关系，本案中亦不宜对双方之间的借款事宜审查处理，为此，综合考虑本案的具体情况及相关证据认为，可以认定李志光付给李

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1749号上诉人（原审被告）：李志光，男，1963年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆波，男，1956年10月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。上诉人李志光因与被上诉人李庆波民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人……