追偿权纠纷 （2019）宁01民终3414号

请求权的基础是要以其基础法律关系成立为前提，因原告未能提交有效证据证实被告尹学林为涉案永宁县望洪小城镇中心村商网一标段工程的实际承包人及其已支付的涉案款项是其替尹学林垫付的事实，故原告主张的其与尹学林之间存在工程承包关系的基础法律关系不能成立，在原告没有足够证据证实尹学林系涉案工程承包人的情况下，要求其承担涉案款项不符合权利义务相一致的原则，同时尹学林签订该借款协议及出具借款借据的行为并不能表明其有承担涉案款项全部担保责任的真实意思表示，故原告依据被告尹学林和其签订的借款协议及出具的借款借据要求被告尹学林承担涉案全部款项无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告宁夏陆磐建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取9731元，由原告宁夏陆磐建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中尹学林虽与陆磐公司签订借款协议并出具借款借据，但从借款协议和借据的整体内容看，尹学林

请求权的基础是要以其基础法律关系成立为前提，因原告未能提交有效证据证实被告尹学林为涉案永宁县望洪小城镇中心村商网一标段工程的实际承包人及其已支付的涉案款项是其替尹学林垫付的事实，故原告主张的其与尹学林之间存在工程承包关系的基础法律关系不能成立，在原告没有足够证据证实尹学林系涉案工程承包人的情况下，要求其承担涉案款项不符合权利义务相一致的原则，同时尹学林签订该借款协议及出具借款借据的行为并不能表明其有承担涉案款项全部担保责任的真实意思表示，故原告依据被告尹学林和其签订的借款协议及出具的借款借据要求被告尹学林承担涉案全部款项无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3414号 上诉人（原审原告）：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街以东、贺兰山路以南玺云台小区30号综合楼701-705室。 法定代表人：楚波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……