（2014）锡商辖终字第0031号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，东方红公司在与隆昌公司的对帐函中就其欠款金额和合同总标的额进行了明确确认，据此表明双方有就三份合同统一结算的意思表示，并且案涉三份合同主体相同，标的物亦为同类产品，为了便于查明事实，减少当事人讼累，故三份合同应予合并审理。虽然双方在2009年11月11日的合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖，但该份合同金额仅为95万余元，而隆昌公司起诉的欠款金额为2659522.71元，结合另外两份合同的金额以及管辖约定，本案应当依据这两份合同确定管辖权。双方在这两份中关于管辖的约定是双方协议选择争议由原告住所地人民法院管辖的意思表示，该约定符合法律规定，应为有效。现隆昌公司据此向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院所作裁定应予维持。西南水泥公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，东方红公司在与隆昌公司的对帐函中就其欠款金额和合同总标的额进行了明确确认，据此表明双方有就三份合同统一结算的意思表示，并且案涉三份合同主体相同，标的物亦为同类产品，为了便于查明事实，减少当事人讼累，故三份合同应予合并审理。虽然双方在2009年11月11日的合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖，但该份合同金额仅为95万余元，而隆昌公司起诉的欠款金额为2659522.71元，结合另外两份合同的金额以及管辖约定，本案应当依据这两份合同确定管辖权

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0031号上诉人（原审被告）西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路****。法定代表人曹江林，该公司经理。被上诉人（原审原告）宜兴市隆昌耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区。法定代表人顾建中，该公司经理。原审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所，住所地四川省资中县兴隆镇三皇庙村十一社div>法定代表人张礼……