建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民初1769号

根据诉辩各方意见及本案审理的情况，本案的争议焦点有：1、案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》是否有效；2、成都三建主张川塔恒远公司、川塔发展总公司、三鹏实业公司共同承担责任的理由是否成立；3、关于工程结算价款认定的问题；4、关于已付工程款金额的认定的问题；5、关于成都三建公司主张工程进度款和工程结算款延付利息按年利率8%暂计算至实际付清之日止的诉讼请求是否成立的问题；6、关于成都三建公司主张支付违约金的理由是否成立的问题；7、关于成都三建公司主张对案涉工程是否享有优先受偿权的问题；8、成都三建公司要求川塔恒远公司、川塔发展总公司、三鹏实业公司承担保全担保费、律师代理费的理由是否成立。 一、关于《建设工程施工合同》及《补充协议》的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。从本案看，川塔发展总公司认为案涉工程《建设工程施工合同》无效，其理由是案涉工程未进行公开招投标，而《中华人民共和国投标投标法》

根据诉辩各方意见及本案审理的情况，本案的争议焦点有：1、案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》是否有效；2、成都三建主张川塔恒远公司、川塔发展总公司、三鹏实业公司共同承担责任的理由是否成立；3、关于工程结算价款认定的问题；4、关于已付工程款金额的认定的问题；5、关于成都三建公司主张工程进度款和工程结算款延付利息按年利率8%暂计算至实际付清之日止的诉讼请求是否成立的问题；6、关于成都三建公司主张支付违约金的理由是否成立的问题；7、关于成都三建公司主张对案涉工程是否享有优先受偿权的问题；8、成都三建公司要求川塔恒远公司、川塔发展总公司、三鹏实业公司承担保全担保费、律师代理费的理由是否成立。 一、关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1769号 原告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，总经理。 委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，，住所地：四川省成都市成华区猛追湾街** 法定代表人：车志辉，董事长。 委……