（2017）赣11民申87号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案系债权转让合同纠纷，就被申请人仇燕翔而言，其作为原告，已提供了能直接证明申请人彭登国与杨金平之间存在债权债务关系的借据原件，对该借据的真实性，彭登国并不否认，且原一审法院亦追加了杨金平为当事人出庭核实，故被申请人仇燕翔依法完成了举证责任。作为抗辩人，彭登国理应举证证明其与杨金平之间不存在债权债务关系，虽然彭登国依法提供了部分证据，但结合已查明的事实，并不足以证实其已履行了清偿义务，而作为直接证据的借据，则具有更高的证明效力，故在申请人未能提供充分证据足以否定该借据的情况下，原判依据证据采信规则，对案涉转让的债权予以确认，符合法律规定。至

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案系债权转让合同纠纷，就被申请人仇燕翔而言，其作为原告，已提供了能直接证明申请人彭登国与杨金平之间存在债权债务关系的借据原件，对该借据的真实性，

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民申87号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭登国，男，1965年11月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇燕翔，男，1962年4月14日出生，汉族，江西省玉山县人，干部，家住江西省玉山县，被申请人（一审、二审第三人）：杨金平，男，19……