房屋买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4326号

谢天芹并非涉案房屋买卖合同的当事人，仅是合同一方范华侨的配偶，故谢天芹不是房屋买卖合同纠纷的必要共同诉讼人。并且，刘龙生主张谢天芹承担的是对债务的连带责任，而连带责任人亦不是必要共同诉讼人，因此，刘龙生以谢天芹与生效判决确定的主债务人范华侨系夫妻关系为由另案起诉谢天芹，并不违反法律规定。本案与（2016）苏0205民初4390号案件所涉法律事实虽然有重合之处，但两案的被告及诉求内容均不相同，故本案不构成重复诉讼。由于刘龙生与谢天芹之间并无直接的合同关系，刘龙生要求谢天芹承担法律责任不是基于合同的约定，故本案应根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因谢天芹的住所地不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。刘龙生向原审法院提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理条件。综上，原审法院所作不予受理裁定理由不当，但结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄朝华审判员　　孙　皓审判员　　杨文海二〇一七年十一月十四日书记

谢天芹并非涉案房屋买卖合同的当事人，仅是合同一方范华侨的配偶，故谢天芹不是房屋买卖合同纠纷的必要共同诉讼人。并且，刘龙生主张谢天芹承担的是对债务的连带责任，而连带责任人亦不是必要共同诉讼人，因此，刘龙生以谢天芹与生效判决确定的主债务人范华侨系夫妻关系为由另案起诉谢天芹，并不违反法律规定。本案与（2016）苏0205民初4390号案件所涉法律事实虽然有重合之处，但两案的被告及诉求内容均不相同，故本案不构成重复诉讼。由于刘龙生与谢天芹之间并无直接的合同关系，刘龙生要求谢天芹承担法律责任不是基于合同的约定，故本案应根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4326号上诉人（原审起诉人）：刘龙生，男，1987年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。刘龙生因诉谢天芹房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）苏0205民初4415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017……