保险人代位求偿权纠纷 （2016）闽02民终2111号

刘佳向天安保险公司投保机动车车辆损失险，现投保车辆闽D×××××号车辆发生保险事故，天安保险公司依保险合同的约定按定损金额向廖春芳支付保险金72300元符合法律规定，其有权依据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使廖春芳对第三者请求赔偿的权利。刘佳是本次事故的侵权行为人，属于保险法第六十条所规定的第三者，故天安保险公司有权向刘佳请求赔偿，刘佳理应支付天安保险公司赔偿款72300元。现因天安保险公司在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利是法律所赋予的权利，且法律仅赋予其向造成保险标的损害的第三者的请求权。平安财保公司在本次事故中并未对保险标的造成损害，不属于保险法第六十条所规定的第三者的范畴，则天安保险公司直接在本案中向平安财保公司行使追偿权不符合保险法第六十条的规定。且该主张亦与本案分属不同的法律关系，原审法院仅应就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审理，对于天安保险公司对平安财保公司的主张，原审法院不予一并审查。据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条

刘佳向天安保险公司投保机动车车辆损失险，现投保车辆闽D×××××号车辆发生保险事故，天安保险公司依保险合同的约定按定损金额向廖春芳支付保险金72300元符合法律规定，其有权依据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使廖春芳对第三者请求赔偿的权利。刘佳是本次事故的侵权行为人，属于保险法第六十条所规定的第三者，故天安保险公司有权向刘佳请求赔偿，刘佳理应支付天安保险公司赔偿款72300元。现因天安保险公司在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利是法律所赋予的权利，且法律仅赋予其向造成保险标的损害的第三者的请求权。平安财保公司在本次事故中并未对保险标的造成损害，不属于保险法第六十条所规定的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2111号上诉人（原审被告）刘佳，男，1984年8月20日出生，汉族。委托代理人陈海泉，福建卓法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司厦门分公司。代表人陈磊，总经理。委托代理人张小丽，女，1979年2月20日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司厦门分公司员工。委托代理人胡文利，男，1982年8月12日出生，汉族，……