生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）并民再终字第91号

篮球体育运动本身具有对抗性及人身危险性的风险。这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守的基本运动行为，因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触，具有一定的危险性，双方之间出现相互碰撞等引发的受伤事件属于意外事件，对此上诉人郝立雄与被上诉人刘睿哲对本案损伤的发生均无过错。被上诉人山西省实验中学作为上述二人的管理机构，没有证据证明其未对住校的未成年人的活动尽到全面合理教育，管理职责，且山西省实验中学在事件发生后，刘睿哲被及时送至校医务室进行急救，后由老师护送至医院进行医治，并通知了刘睿哲的家长。据此，上诉人山西省实验中学对被上诉人刘睿哲的损伤亦无过错。根据《民法通则》132条的规定:当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故一审重审判决适用公平原则处理本案并无不当，但认定山西省实验中学作为管理机构，对住校的未成年人的活动未尽到全面合理教育、管理职责的证据不足，本院予以纠正。关于责任承担的比例问题，一审法院结合本案事实，酌定刘睿哲自担50%,郝立雄承担30%，山西

篮球体育运动本身具有对抗性及人身危险性的风险。这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守的基本运动行为，因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触，具有一定的危险性，双方之间出现相互碰撞等引发的受伤事件属于意外事件，对此上诉人郝立雄与被上诉人刘睿哲对本案损伤的发生均无过错。被上诉人山西省实验中学作为上述二人的管理机构，没有证据证明其未对住校的未成年人的活动尽到全面合理教育，管理职责，且山西省实验中学在事件发生后，刘睿哲被及时送至校医务室进行急救，后由老师护送至医院进行医治，并通知了刘睿哲的家长。据此，上诉人山西省实验中学对被上诉人刘睿哲的损伤亦无过错。根据《民法通则》132条的规定:当事人对造成损害

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民再终字第91号上诉人（一审被告）郝力雄，原山西省实验中学高一学生，现留学美国。上诉人（一审被告）郝玉春，男，系郝力雄之父.上诉人（一审被告）范菲，女，系郝力雄之母。委托代理人杨利军，北京市国晟律师事务所律师。上诉人山西省实验中学，住所地太原市解放路**号。法定代表人苏建庭，该校校长。委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告……