合同纠纷 （2016）粤03民终14474号

范海源与宏宇公司双方签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。庭审中，双方均认可《加盟合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原审法院对于范海源和宏宇公司要求解除《加盟合同》的诉讼请求予以支持。对于《加盟合同》解除后，货物是否应当退还以及宏宇公司是否应当返还货款，范海源主张无法实现加盟目的的原因在于宏宇公司未依约履行派遣导师到店开展工作的义务，原审法院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，范海源并未提供证据证明宏宇公司存在违约事项，也没有提交证据证明退货、退款的合同依据和法律依据，因此范海源的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于宏宇公司主张2015年4月27日至2015年5月的业绩提成款。宏宇公司提交的证据中，证人系其员工，且并未经手活动款项，陈述的活动收入款项数额系听说而来，并无其他证据佐证，因此其所作证言的证明力极其有限，无法证明宏宇公司主张的款项数额的事实。宏宇公司提交的图片也不能证明图片中相关人员所持钞票系范海源的业绩款项，因此根

范海源与宏宇公司双方签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。庭审中，双方均认可《加盟合同》解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原审法院对于范海源和宏宇公司要求解除《加盟合同》的诉讼请求予以支持。对于《加盟合同》解除后，货物是否应当退还以及宏宇公司是否应当返还货款，范海源主张无法实现加盟目的的原因在于宏宇公司未依约履行派遣导师到店开展工作的义务，原审法院认为，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，范海源并未提供证据证明宏宇公司存在违约事项，也没有提交证据证明退货、退款的合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14474号上诉人（原审原告，反诉被告)：范海源，身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳宏宇联合贸易发展有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处同方中心大厦*********室。法定代表人：王静宇，经理。委托代理人：刘丽，广东宝源律师事务所律师。上诉……