民间借贷纠纷 （2017）川15民终7号

合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点是李翼出借款的本金是20万元或150万元。诉讼中，魏开勇、黄小平认可收到李翼的20万元出借款，案外人李享转账给魏开勇的两笔款共130万元与李翼出借款不相关联。借款合同是实践合同，李翼、魏开勇、黄小平虽然签订了150万元的借款合同，但李翼是否是按合同约定出借150万元与魏开勇，应提供相应的债权凭证予以证明，魏开勇、黄小平认可收到李翼20万元，一审法院予以确认，对于案外人李享于2013年10月16日、17日分两笔转账给魏开勇的130万元，李翼称李享是受其委托转账给魏开勇，与自己转账给魏开勇的20万元共同构成合同约定的借款本金150万元，但李翼并未提供当事人之间存在委托转款的相应证据，李享所转的130万元不能直接证明该款是李翼的出借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，一审法院对李翼主张李享转账给魏开勇的130万元即是其按借款合同约定出借给魏开勇的借款的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，魏开勇未按约偿还李翼本金及利息

合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点是李翼出借款的本金是20万元或150万元。诉讼中，魏开勇、黄小平认可收到李翼的20万元出借款，案外人李享转账给魏开勇的两笔款共130万元与李翼出借款不相关联。借款合同是实践合同，李翼、魏开勇、黄小平虽然签订了150万元的借款合同，但李翼是否是按合同约定出借150万元与魏开勇，应提供相应的债权凭证予以证明，魏开勇、黄小平认可收到李翼20万元，一审法院予以确认，对于案外人李享于2013年10月16日、17日分两笔转账给魏开勇的130万元，李翼称李享是受其委托转账给魏开勇，与自己转账给魏开勇的20万元共同构成合同约定的借款本金150万元，但李翼并未提供当事人之间存

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终7号上诉人（原审原告）：李翼，男，1978年1月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王凤英（特别授权），四川丰宜（屏山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏开勇，男，1964年7月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王昭奎（特别授权），四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小平（又名黄平），男，1972……