融资租赁合同纠纷 （2018）粤20民终7815号

双方签订抵押合同作为债权保障完成资金融通，也系认定错误。（三）丰田公司中山分公司与刘福林所签订的融资租赁合同符合相关法律要求。丰田公司中山分公司与刘福林所签订的融资租赁合同中明确约定了丰田公司中山分公司根据刘福林的要求向刘福林购买了租赁物车辆，并租给刘福林使用，刘福林向丰田公司中山分公司承租并使用该租赁物。丰田公司中山分公司在支付了租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权。在本案的融资租赁合同中，丰田公司中山分公司与刘福林有明确的租赁物车辆的买卖条款，承租人和出卖人系一人也就是刘福林。售后回租型融资租赁业务模式在实务中广泛存在，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条对售后回租型融资租赁模式也予以了肯定。本案中，双方在合同中对于租赁物所有权转移、风险负担、保管使用、租金支付等事项均做了详细约定，完全符合售后回租型融资租赁的操作模式。并且，本案中租赁物真实存在，系以车辆作为融资实物以达到融资目的。且双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方的交易行为的实质为融资租赁法律关系。刘福林未依约履行支付租金的义务，丰田公司中山分公司

双方签订抵押合同作为债权保障完成资金融通，也系认定错误。（三）丰田公司中山分公司与刘福林所签订的融资租赁合同符合相关法律要求。丰田公司中山分公司与刘福林所签订的融资租赁合同中明确约定了丰田公司中山分公司根据刘福林的要求向刘福林购买了租赁物车辆，并租给刘福林使用，刘福林向丰田公司中山分公司承租并使用该租赁物。丰田公司中山分公司在支付了租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权。在本案的融资租赁合同中，丰田公司中山分公司与刘福林有明确的租赁物车辆的买卖条款，承租人和出卖人系一人也就是刘福林。售后回租型融资租赁业务模式在实务中广泛存在，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7815号上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000MA4UWBTX03。主要负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：关兆威，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘福林，男，1967年12月28日出生，住江西省赣州市兴国县……