买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终3836号

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中被告未举出证据证明原告或吴某实施了上述要挟行为，就被告所举的现有证据，一审法院难以认定欠条是受胁迫所写，故被告关于欠条是受胁迫所写的辩称，一审法院不予采信。被告关于和原告不认识、石子厂的承包人是刘鑫、原被告之间不存在买卖关系等的辩称，一审法院认为，被告在欠条中明确认可是欠刘凤的货款，认识与否并不能影响债权债务关系的成立，在被告为原告出具欠条前，被告和他人经电话协商，由被告为原告出具了欠条，即使石子厂的承包人为刘鑫，被告出具该欠条并经原告认可的行为，构成债务转移，原、被告之间的债权债务关系也是合法有效的，故被告的该辩称，一审法院不予支持。综上，原、被告之间的债权债务协议，系双方的真实意思表示，为有效协议，原告按协议的约定要求孙启龙履行还款义务并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中被告未举出证据证明原告或吴某实施了上述要挟行为，就被告所举的现有证据，一审法院难以认定欠条是受胁迫所写，故被告关于欠条是受胁迫所写的辩称，一审法院不予采信。被告关于和原告不认识、石子厂的承包人是刘鑫、原被告之间不存在买卖关系等的辩称，一审法院认为，被告在欠条中明确认可是欠刘凤的货款，认识与否并不能影响债权债务关系的成立，在被告为原告出具欠条前，被告

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3836号上诉人（原审被告）：孙启龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨雷，系孙启龙哥哥。委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1978年2月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙芳，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫……