民间借贷纠纷 （2017）湘13民终949号

1、从本案的借款目的来看，被告没有向原告借款的需要，从被告提供的其他借据可以看出被告尚有余款借给他人使用，另外被告也并未在原告与第三人的借款中赚取利息差或获得其余利润，故不存在原告所述的被告因家庭生活及经营投资所需而借款的事实。2、从借款的实际履行来看，被告是直接将20万元转账到第三人毛吉辉的账户上，说明原告是与第三人毛吉辉之间发生实质上的借款关系，也说明被告在借款时就明知该款的实际用款人是毛吉辉。故在该借款关系中，第三人毛吉辉才是该借款合同的相对方，被告严珍仅起到了介绍借款的作用，故还款责任应当由第三人毛吉辉承担。一审法院审理认为，第三人毛吉辉经被告严珍介绍向原告谭源借款20万元，原告向第三人实际转款，第三人毛吉辉也出具了相应的借据，虽然该借据由被告严珍持有，而由被告严珍向原告出具了借据，但被告严珍既未实际参与借款关系的履行活动，也未享受借款活动的利息，仅在该借款关系中起到介绍借款的作用，故应认定实际使用人为实际借款人，被告严珍不承担责任，被告胡求根作为严珍的配偶亦无需承担相应责任。本案经向原告释明后，原告已明确表示放弃要求第三人毛吉辉在本案承担责任，视为原告自愿放弃自己的权利。据此

1、从本案的借款目的来看，被告没有向原告借款的需要，从被告提供的其他借据可以看出被告尚有余款借给他人使用，另外被告也并未在原告与第三人的借款中赚取利息差或获得其余利润，故不存在原告所述的被告因家庭生活及经营投资所需而借款的事实。2、从借款的实际履行来看，被告是直接将20万元转账到第三人毛吉辉的账户上，说明原告是与第三人毛吉辉之间发生实质上的借款关系，也说明被告在借款时就明知该款的实际用款人是毛吉辉。故在该借款关系中，第三人毛吉辉才是该借款合同的相对方，被告严珍仅起到了介绍借款的作用，故还款责任应当由第三人毛吉辉承担。一审法院审理认为，第三人毛吉辉经被告严珍介绍向原告谭源借款20万元，原告向第三

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终949号上诉人（原审原告）：谭源，男，汉族，1986年5月25日出生，司机，住涟源市尊师路涟源市。委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严珍，女，汉族，1963年7月13日出生，退休职工，住涟源市。被上诉人（原审被告）：胡求根，男，汉族，1963年8月6日出……