民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3271号

在借贷法律关系中，借条是确定借贷基础法律关系的主要证据之一。本案中，王同松向董玉柱出具借条，该借条内容明确，具有借贷关系特征，因而董玉柱以借贷关系起诉主张王同松还款，并无不当。在该借条的下方另有“此款原由王绪龙、董小睿俩人使用”的字样，该内容可以证明王同松明知本案借款所涉款项的实际使用用途，因而该内容可以证明借条所涉款项已经实际交付。在此情况下，董玉柱与王同松之间的该笔款项既有借贷合意，也已实际交付，故，一审法院按照借贷法律关系判决要求王同松偿还该款，并无不当。至于王同松在上诉人中主张，其出具借条给董玉柱不是实际借款，而是为了证明董玉柱为王绪龙、董小睿偿还债务2万元的事实，故其与董玉柱之间不存在借款关系。对此，本院认为，借条与证明之间差距明显，王同松如果出于证明的目的，其完全可以出具相关的证明，而不是出具借条，借条具有债权债务的内容，是加重自己财务负担的行为，作为一个具有完全民事行为的成年人，应当知道借条的后果。况且董玉柱并不认可王同松主张的借条系证明的事实。因此，王同松的主张既无事实依据，也不符合常理，其上诉理由本院无法支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判

在借贷法律关系中，借条是确定借贷基础法律关系的主要证据之一。本案中，王同松向董玉柱出具借条，该借条内容明确，具有借贷关系特征，因而董玉柱以借贷关系起诉主张王同松还款，并无不当。在该借条的下方另有“此款原由王绪龙、董小睿俩人使用”的字样，该内容可以证明王同松明知本案借款所涉款项的实际使用用途，因而该内容可以证明借条所涉款项已经实际交付。在此情况下，董玉柱与王同松之间的该笔款项既有借贷合意，也已实际交付，故，一审法院按照借贷法律关系判决要求王同松偿还该款，并无不当。至于王同松在上诉人中主张，其出具借条给董玉柱不是实际借款，而是为了证明董玉柱为王绪龙、董小睿偿还债务2万元的事实，故其与董玉柱之间不存

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3271号上诉人（原审被告）：王同松,男,1959年3月24日出生,58岁,住灌云县。被上诉人（原审原告）：董玉柱,男,1965年3月10日出生,52岁,住灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。上诉人王同松因与被上诉人董玉柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初2163号民事判决，向本……