民间借贷纠纷 （2017）内06民终599号

被告张世民向原告张雪娇出具借款单的行为足以证明双方之间已经形成借贷合意，而根据书写习惯，借款单中的"今借到"只能被理解为对借款单上所载的借款的确认，且原告已经提供有效证据证明履行了相应的出借义务，虽被告张世民辩称其仅是应原告张雪娇的要求才向其出具的借款单，双方之间的往来转款仅是为了"走账"之需，且即使双方之间确实存在借贷关系，该笔借款也已经全部还清，并且还多偿还了3000多万元，但被告的上述辩称理由本身就相互矛盾，另外，按照被告陈述，则自借款（即2014年12月29日）后，被告向原告的转款数额已经远远超过了借款单上载明的数额，不符合常理，被告对于其所称的为原告所在的公司"走账"也并未提供有效的证据予以证明，且被告张世民作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为及其引起的法律后果有充分的判断，其应当对其行为负责，故本院对被告的辩称理由均不予采信，认定原告与被告张世民之间针对290万元存在借贷法律关系，在原告已经履行出借义务的情况下，被告应当向原告承担相应的偿还义务。关于原告主张的被告路玉花作为共同借款人承担还款责任的请求，因借款单中并无被告路玉花的签名或捺印，而借款单才是判定双方借款合意的

被告张世民向原告张雪娇出具借款单的行为足以证明双方之间已经形成借贷合意，而根据书写习惯，借款单中的"今借到"只能被理解为对借款单上所载的借款的确认，且原告已经提供有效证据证明履行了相应的出借义务，虽被告张世民辩称其仅是应原告张雪娇的要求才向其出具的借款单，双方之间的往来转款仅是为了"走账"之需，且即使双方之间确实存在借贷关系，该笔借款也已经全部还清，并且还多偿还了3000多万元，但被告的上述辩称理由本身就相互矛盾，另外，按照被告陈述，则自借款（即2014年12月29日）后，被告向原告的转款数额已经远远超过了借款单上载明的数额，不符合常理，被告对于其所称的为原告所在的公司"走账"也并未提供有效的

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终599号上诉人(原审被告):张世民，男，汉族，1989年10月26日出生，无业。原审被告路玉花，女，汉族，1959年10月29日出生，无业，系上诉人张世民的母亲。上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张雪娇，女，汉族，1989年3月14日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：乔……