建设工程分包合同纠纷 （2015）长中民三终字第05897号

“长沙市周南中学C栋学生公寓工程项目部”系望建公司为承建该项目而成立，项目部在承建工程的过程中形成的权利义务应由望建公司享有与承担。本案中，聂长生提交了由项目施工结算员刘新乐出具的《结算书》，同时长沙市周南中学向聂长生出具了《证明》，聂长生亦申请了证人出庭作证，上述证据足以形成一个完整的证据链，根据证据采信规则，原审法院认为聂长生与望建公司之间存在建设工程分包关系；《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”根据上述法律规定，望建公司将承建的工程中防水工程分包给没有防水资质的聂长生施工，而聂长生亦没有提交相关证据证明其具有防水工程施工资质，故望建公司与聂长生之间形成的建设工程分包合同关系是无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，

“长沙市周南中学C栋学生公寓工程项目部”系望建公司为承建该项目而成立，项目部在承建工程的过程中形成的权利义务应由望建公司享有与承担。本案中，聂长生提交了由项目施工结算员刘新乐出具的《结算书》，同时长沙市周南中学向聂长生出具了《证明》，聂长生亦申请了证人出庭作证，上述证据足以形成一个完整的证据链，根据证据采信规则，原审法院认为聂长生与望建公司之间存在建设工程分包关系；《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05897号上诉人（原审被告）望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人谢东伟，总经理。委托代理人代建平，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）聂长生。委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。原审被告长沙市周南中学，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路金霞大道。负责人翁光龙，校长。上诉人望建（集团）有限……