提供劳务者受害责任纠纷 （2014）芜中民一终字第01000号

本案的争议焦点主要是宋茂松与崔德中、钱鑫之间形成了何种法律关系。结合庭审查明事实，钱鑫因家装需要原本打算请崔德中为其砸墙，但因崔德中当时承接了其他活计不能前去，后在崔德中的协调以及商谈下，崔德中以900元的价格（原本谈的是两户包砸墙及清理垃圾共1800元，但在宋茂松为第一户即钱鑫家砸墙时即受伤）为钱鑫请宋茂松去为其砸墙，虽然在本案中钱鑫与宋茂松并无实际的联系，但宋茂松实际上是为钱鑫提供了劳务即砸墙，而钱鑫也是向实际提供劳务的宋茂松支付报酬，只是转了一手先交给崔德中而已，宋茂松与钱鑫之间形成了劳务关系。砸墙作为家装中的一项，其从业者并不需要具备何种资质，只是具有一定的人身危险性，所以作为接受劳务的一方应当对提供劳务者的活动提供必须的安全保障，根据钱鑫的辩称：“我和崔德中谈好1800元包两家砸墙还有清理垃圾，其他一切我都不管”可知，钱鑫并未对宋茂松提供任何保障措施也未尽提示安全的义务，所以对于宋茂松在砸墙时不慎受伤造成的经济损失，钱鑫应承担赔偿责任，而宋茂松在该事件中因对自己安全注意不够也存在一定过错，故应适当减轻钱鑫的赔偿责任。结合本案案情以及本案过错程度等，本院酌定钱鑫负担80%的民事

本案的争议焦点主要是宋茂松与崔德中、钱鑫之间形成了何种法律关系。结合庭审查明事实，钱鑫因家装需要原本打算请崔德中为其砸墙，但因崔德中当时承接了其他活计不能前去，后在崔德中的协调以及商谈下，崔德中以900元的价格（原本谈的是两户包砸墙及清理垃圾共1800元，但在宋茂松为第一户即钱鑫家砸墙时即受伤）为钱鑫请宋茂松去为其砸墙，虽然在本案中钱鑫与宋茂松并无实际的联系，但宋茂松实际上是为钱鑫提供了劳务即砸墙，而钱鑫也是向实际提供劳务的宋茂松支付报酬，只是转了一手先交给崔德中而已，宋茂松与钱鑫之间形成了劳务关系。砸墙作为家装中的一项，其从业者并不需要具备何种资质，只是具有一定的人身危险性，所以作为接受劳务

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第01000号上诉人（原审被告）：钱鑫。委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋茂松。委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔德中。上诉人钱鑫因与被上诉人宋茂松、崔德中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年7月16……