租赁合同纠纷 （2019）皖13民终2458号

本案段正明、董红、中联公司之间的租赁合同关系成立有效，双方对租赁合同的履行及终止均无异议，予以确认。双方争议的焦点是中联公司出具的结算单中三项未经进一步核算的部分，其中：磬玉信合货款769525.60元（已在账户，视为已支付）部分，中联公司辩称该货款系于交接前2018年2月8日至2018年3月15日期间汇入段正明、董红账户的货款，但段正明、董红未认可，结合段正明、董红明提交的银行流水显示的款项以及中联公司提交的证据，能够认定中联公司的该项辩称意见成立，予以采信；多交增值税538419.20元（双方进一步核实？）部分，中联公司提交的应交税费明细账显示，该部分款项发生的时间均在中联公司租赁期间内，中联公司未能提供证据证明该部分款项应当由段正明、董红承担；中联公司欠交接材料款2538439.25（2849078.32）元部分，段正明、董红主张“2849078.32”手写部分是中联公司负责人当场核实添加，因该结算单系中联公司提供给段正明、董红核算，中联公司不能证明该手写部分产生的原因及性质，应承担不利后果。综上，前述三笔款项中，多交增值税538419.20元、中联公司欠交接材料款2538439

本案段正明、董红、中联公司之间的租赁合同关系成立有效，双方对租赁合同的履行及终止均无异议，予以确认。双方争议的焦点是中联公司出具的结算单中三项未经进一步核算的部分，其中：磬玉信合货款769525.60元（已在账户，视为已支付）部分，中联公司辩称该货款系于交接前2018年2月8日至2018年3月15日期间汇入段正明、董红账户的货款，但段正明、董红未认可，结合段正明、董红明提交的银行流水显示的款项以及中联公司提交的证据，能够认定中联公司的该项辩称意见成立，予以采信；多交增值税538419.20元（双方进一步核实？）部分，中联公司提交的应交税费明细账显示，该部分款项发生的时间均在中联公司租赁期间内，

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2458号 上诉人（原审原告）：段正明，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：董红，女，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（原审被……