建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1681号

原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效，双方应依据合同的约定履行各自的义务。原、被告双方争议焦点为工程款计算标准的问题。原告认为，审计部门审定的价格存在不合理问题，主要有工程取费不合理，签订变更部分价格未进行审定不合理，材料价格未按合同计算存在差价不合理和原告代替被告支付他人的工程款计入本合同审计不合理的问题。本院认为，原、被告双方共同约定工程价格以财政结算中心审定的工程造价为准，且工程结算审核定案表经双方盖章确认，故对双方均具有约束力，原告盖章的行为表示对于审定结果的认可。但原告在核定表盖章时写有保留意见，“对按定额计价部分及签证变更部分只计取2%费用等保留意见。”即原告又以行为表示对于审计结果中的部分不予认可，故本院对于保留意见是否合理性进行审查。本院认为，依据《辽宁省建设工程费用参考标准》的通知规定的工程类别划分标准，诉争工程属三类工程，依照各类工程费率表可算原告施工工程的直接工程费费率为8.5%，直接工程费中人工费为51%，而在审定价格时，审计部门将工程的直接工程费费率计取2%，直接工程费中人工费计取12%，经庭审询问审计人

原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效，双方应依据合同的约定履行各自的义务。原、被告双方争议焦点为工程款计算标准的问题。原告认为，审计部门审定的价格存在不合理问题，主要有工程取费不合理，签订变更部分价格未进行审定不合理，材料价格未按合同计算存在差价不合理和原告代替被告支付他人的工程款计入本合同审计不合理的问题。本院认为，原、被告双方共同约定工程价格以财政结算中心审定的工程造价为准，且工程结算审核定案表经双方盖章确认，故对双方均具有约束力，原告盖章的行为表示对于审定结果的认可。但原告在核定表盖章时写有保留意见，“对按定额计价部分及签证变更部分

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1681号上诉人（原审原告）：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市塘沽区洞庭路66号。法定代表人：胡永洪，职务：总经理。委托代理人：李艳，女，1954年2月5日出生，汉族。委托代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大学，住所地：沈阳市大东区望花南街**号。法定代表人：李峰，职务：校长。委托代理人：公……