加工合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1891号

虽然车德友在本案提起买卖合同诉讼，但在诉讼中，车德友明确其主张吴爱金支付的货款，是基于为吴爱金的饰品进行加工之后，由吴爱金支付相应加工费用的事实。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，本案为加工合同纠纷。本案中，车德友、吴爱金产生的争议焦点为车德友是否本案适格主体以及吴爱金是否存在拖欠车德友加工款的事实。首先，双方对车德友提交的送货单上，由吴爱金签名确认的事实并不持异议，据此，“东莞盛昌电镀”与吴爱金之间的加工合同关系成立。虽然吴爱金坚持认为其只是与“东莞盛昌电镀”发生加工合同关系，而否认与车德友产生加工关系，由于在送货单上，所载的“东莞盛昌电镀”并不能明确是企业的名称或是个体工商户的字号，现车德友持有该送货单的原件，以证明双方之间的加工合同关系。据此，吴爱金否认该事实的，依法负有举证证明其是与案外人发生合同关系的事实。现吴爱金未能予以举证，依法承担举证不能的责任。吴爱金对车德友主体提出的异议不能成立。其次，车德友就吴爱金拖欠其（货款）加

虽然车德友在本案提起买卖合同诉讼，但在诉讼中，车德友明确其主张吴爱金支付的货款，是基于为吴爱金的饰品进行加工之后，由吴爱金支付相应加工费用的事实。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，本案为加工合同纠纷。本案中，车德友、吴爱金产生的争议焦点为车德友是否本案适格主体以及吴爱金是否存在拖欠车德友加工款的事实。首先，双方对车德友提交的送货单上，由吴爱金签名确认的事实并不持异议，据此，“东莞盛昌电镀”与吴爱金之间的加工合同关系成立。虽然吴爱金坚持认为其只

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1891号上诉人（原审被告）：吴爱金，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车德友，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：朱海灵，广东宏港律师事务所实习律师。上诉人吴爱金因与……