抢劫 （2012）浙湖刑终字第111号

上诉人潘明科、原审被告人潘世究以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，后为抗拒抓捕而当场使用暴力进行威胁，其行为均已构成抢劫罪，系未遂。原判定罪及适用法律正确。上诉人潘明科在与原审被告人潘世究等人共同实施盗窃过程中被人发现后，为抗拒抓捕而当场手持菜刀进行威胁的事实，有上诉人潘明科在侦查阶段的供述、受害人的陈述及相关证人的证言等证据予以证实，足以认定，上诉人潘明科及其辩护人就此提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人潘明科、原审被告人潘世究犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑属适当，上诉人潘明科及其辩护人提出量刑过重的意见不成立。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何育红审　判　员　　杨　峰代理审判员　　赵　芳二〇一二年十二月十日书　记　员　　祝　敏 来自：www.

上诉人潘明科、原审被告人潘世究以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，后为抗拒抓捕而当场使用暴力进行威胁，其行为均已构成抢劫罪，系未遂。原判定罪及适用法律正确。上诉人潘明科在与原审被告人潘世究等人共同实施盗窃过程中被人发现后，为抗拒抓捕而当场手持菜刀进行威胁的事实，有上诉人潘明科在侦查阶段的供述、受害人的陈述及相关证人的证言等证据予以证实，足以认定，上诉人潘明科及其辩护人就此提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人潘明科、原审被告人潘世究犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑属适当，上诉人潘明科及其辩护人提出量刑过重的意见不成立。原审审判程序合法。依照《

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙湖刑终字第111号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘明科，农民。2012年6月29日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于安吉县看守所。指定辩护人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。原审被告人潘世究，农民。2008年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个……