买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第613号

原告刘金开与晟博建设工程有限公司之间的钢材买卖，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是：一、谁是钢材买受人；二、欠款本金是50000元，还是70000元；三、原告刘金开出具的《声明书》，放弃对金华菲尔特涂料有限公司债权的追究，是否对晟博建设工程有限公司也适用。关于第一个争议焦点。原审法院认为，《出库单》上载写的是金华菲尔特涂料有限公司，事实整个建设工程是金华菲尔特涂料有限公司的财产，容易让人产生误解，分不清谁是真正的购买人。从收货签名上看，签字的人是胡桂香，（2010）金婺民初字第2309号民事判决书上认定，胡桂香夫妻是晟博建设工程有限公司的代表，也是实际施工管理人员，故钢材买受人应确认为晟博建设工程有限公司。关于第二个争议焦点。原审法院认为，原告与晟博建设工程有限公司之间的钢材买卖没有进行过结算，原告第一、二次起诉标的是凭胡桂香的说词而向金华菲尔特涂料有限公司催讨和起诉到法院，后因证据不足撤回了诉讼。后原告收集到证据后，按证据核算数额再行诉讼，增加了标的额，符合证据规则。晟博建设工程有限公司虽然有异议，并要求按照原告第一次诉讼自认标的为准，但无实质性的证据提供，

原告刘金开与晟博建设工程有限公司之间的钢材买卖，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是：一、谁是钢材买受人；二、欠款本金是50000元，还是70000元；三、原告刘金开出具的《声明书》，放弃对金华菲尔特涂料有限公司债权的追究，是否对晟博建设工程有限公司也适用。关于第一个争议焦点。原审法院认为，《出库单》上载写的是金华菲尔特涂料有限公司，事实整个建设工程是金华菲尔特涂料有限公司的财产，容易让人产生误解，分不清谁是真正的购买人。从收货签名上看，签字的人是胡桂香，（2010）金婺民初字第2309号民事判决书上认定，胡桂香夫妻是晟博建设工程有限公司的代表，也是实际施工管理人员，故

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第613号上诉人（原审被告）：晟博建设工程有限公司。法定代表人：施建洋。委托代理人：钱磊。被上诉人（原审原告）：刘金开。原审被告：金华菲尔特涂料有限公司。法定代表人：陈利阳。上诉人晟博建设工程有限公司为与被上诉人刘金开、原审被告金华菲尔特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺汤商初字第47号民事判……