民间借贷纠纷 （2016）粤03民终16279号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告谭某于2015年7月1日签订《合伙协议书》，是双方真实意愿表示，合法有效，双方均应依约履行出资义务。两被告称被告谭某于2015年7月1日、7月7日向原告出具的两份《欠条》均是受胁迫签署，没有提交相应证据，且被告谭某于2015年7月1日被迫签署《欠条》后，又于7月6日与原告同赴佛山市采购鞋子，不符合常理，对两被告所述不予采信。两被告称原告已分得售鞋款4.5万元，没有提交证据，原告不予认可，不予采信。两被告提交的三份证人证言，证人未到庭接受质询；三位证人陈述的事发日期各不相同，即使真实，原告多次侵犯被告谭某的人身财产安全，两被告却不报警，不符合常理，对三份证人证言均不予采信。《合伙协议书》载明双方各出资6.5万元，并未约定被告谭某以库存货物折抵出资款，原告提交的证据证实其已出资13万元，被告谭某向原告出具的两份《欠条》应视为双方对内的债权债务约定，原告主张被告谭某偿还欠款65000元，有事实和法律依据，依法予以支持。2015年7月7日《欠条》约定还款期限为20

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告谭某于2015年7月1日签订《合伙协议书》，是双方真实意愿表示，合法有效，双方均应依约履行出资义务。两被告称被告谭某于2015年7月1日、7月7日向原告出具的两份《欠条》均是受胁迫签署，没有提交相应证据，且被告谭某于2015年7月1日被迫签署《欠条》后，又于7月6日与原告同赴佛山市采购鞋子，不符合常理，对两被告所述不予采信。两被告称原告已分得售鞋款4.5万元，没有提交证据，原告不予认可，不予采信。两被告提交的三份证人证言，证人未到庭接受质询；三位证人陈述的事发日期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16279号上诉人（原审被告）：谭某，男，汉族，1977年8月14日出生，住广西兴业县。上诉人（原审被告）：邓某，女，汉族，1983年2月5日出生，住广西兴业县。两上诉人共同委托代理人：王全国，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小青，女，汉族，1989年2月25日出生，住四川省资中县。委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所……