民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3187号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，解九江出借给丁超然100000元是现金给付，没有经银行转账，但从双方之间的私人关系以及当时双方在各自所在单位的职务，并结合解九江提供的证据，能够确信解九江已履行了向丁超然出借涉案款项，丁超然已收到解九江出借的涉案款项，且未偿还涉案款项的待证事实具有高度可能性，该院依法认定涉案借款事实存在，故解九江主张丁超然偿还其100000元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于解九江主张利息的诉讼请求，因双方没有对涉案借款的年利率作出约定，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，解九江出借给丁超然100000元是现金给付，没有经银行转账，但从双方之间的私人关系以及当时双方在各自所在单位的职务，并结合解九江提供的证据，能够确信解九江已履行了向丁超然出借涉案款项，丁超然已
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3187号上诉人（原审被告）:丁超然，男，1961年8月23日出生，汉族，系全国碱业协会会长，户籍地连云港市连云区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张雷、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:解九江，男，1962年10月20日出生，汉族，系江苏秦江集团股份有限公司董事长，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴……