合同纠纷 （2019）晋01民终978号

双方签订的借款合同及抵押合同已被太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第495号民事判决书确认有效的问题，事实上该判决认定事实不清、适用法律错误，程序严重违法，柴巧枝对该判决不知情，直到2018年3月29日柴巧枝到法院调阅诉讼材料后才知道此事，该案送达回执为聂书科签署，当时聂书科已与柴巧枝离婚，不是柴巧枝的同住成年家属，且聂书科并非柴巧枝的委托代理人。二、一审判决适用法律错误。柴巧枝未申请过开立帐户，亦未收到并使用过贷款资金，一审法院不能仅依据一份错误判决认定本案事实。三、本案一审程序违法。一审法院对柴巧枝提交的鉴定申请置之不理，未依法对与案件基本事实相关的证据进行真假鉴定。中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行辩称，一审法院适用法律正确，判决无误。应当予以维持。柴巧枝在一审庭审中已经承认借款合同系柴巧枝自己签署。中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行已经依约发放贷款到涉案账户中，借款合同有效，并且已经履行。我方认为一审法院基于借款合同是柴巧枝本人签字，即可认定柴巧枝已经实际使用支配账户，并向中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行借款，一审法院审理本案不存在程序违法。柴巧枝向一审法院起诉请

双方签订的借款合同及抵押合同已被太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第495号民事判决书确认有效的问题，事实上该判决认定事实不清、适用法律错误，程序严重违法，柴巧枝对该判决不知情，直到2018年3月29日柴巧枝到法院调阅诉讼材料后才知道此事，该案送达回执为聂书科签署，当时聂书科已与柴巧枝离婚，不是柴巧枝的同住成年家属，且聂书科并非柴巧枝的委托代理人。二、一审判决适用法律错误。柴巧枝未申请过开立帐户，亦未收到并使用过贷款资金，一审法院不能仅依据一份错误判决认定本案事实。三、本案一审程序违法。一审法院对柴巧枝提交的鉴定申请置之不理，未依法对与案件基本事实相关的证据进行真假鉴定。中国农业银行股份

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终978号上诉人（原审原告）：柴巧枝，女，1955年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：聂繁盛（系柴巧枝之子），1980年1月7日出生，汉族，上海岩石信息科技有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太原湖滨支行，住所地山西省太原市杏花岭区旱西门街**。负责人：齐素华，行长。委托诉讼代理人：张秋峰，……