（2015）株中法执异字第2号

本案双方争议的焦点是：一、仲裁庭仲裁时同岳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？二、仲裁裁决是否违反公共利益？现分析如下：焦点一，申请人文平忠经向湖南省湘潭县公安局交通警察大队车辆管理所查询得知，2006年4月25日在机动车产品公告查询网公布（第120批次）：上述四辆自卸车［车型号均为：ZZ3251M3642W（第120批次）、ZZ3251M3641W（第118批次）；发动机号码分别为0710170478K、07101700457L、07101704541K、07101704510K］于2008年7月1日就停止生产、销售，而同岳公司购买的上述四辆自卸车的时间是2012年7月1日。2013年10月14日，同岳公司与文平忠仲裁纠纷一案中，同岳公司向仲裁委员会出示四车合格证的发证日期均系2010年10月份，且本院在听证中要求同岳公司提供合格证原件予以核对，但其不能向本院提供原件，故可以认定上述四辆自卸车的机动车合格证均是无效、不合格。但同岳公司在仲裁时并没有如实向仲裁委员会说明上述情况，而是提供了车辆合格的证明，隐瞒了车辆不合格、停产、停售的事实，导致上海仲裁委员会认定上述四辆自卸车的车辆合

本案双方争议的焦点是：一、仲裁庭仲裁时同岳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？二、仲裁裁决是否违反公共利益？现分析如下：焦点一，申请人文平忠经向湖南省湘潭县公安局交通警察大队车辆管理所查询得知，2006年4月25日在机动车产品公告查询网公布（第120批次）：上述四辆自卸车［车型号均为：ZZ3251M3642W（第120批次）、ZZ3251M3641W（第118批次）；发动机号码分别为0710170478K、07101700457L、07101704541K、07101704510K］于2008年7月1日就停止生产、销售，而同岳公司购买的上述四辆自卸车的时间是2012年7月1日。2013年10

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执异字第2号申请人（仲裁第一被申请人）文平忠，男，1968年4月24日生，汉族，湖南省株洲县人。委托代理人肖树根，湖南省株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。被申请人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。法定代表人叶磊，系该公司董事长。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。仲裁第二被申请人樊亚钢，男……