（2017）浙03行终79号

被上诉人大门镇政府实施强制拆除涉案围墙前，既没有依法作出强制执行决定，也没有履行书面催告、听取当事人陈述申辩意见等法定程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，程序违法。鉴于该围墙已实际拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”被上诉人大门镇政府拆除涉案围墙行为虽已被确认违法，但该围墙坐落于大门镇小门村，属于村庄、集镇规划区内，未根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条有关“未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施”的规定办理审批手续。在上诉人郑清坚没有证据证明涉案围墙系合法建筑的情况下，其请求赔偿围墙材料费、人工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人郑清坚请求赔偿交通费、

被上诉人大门镇政府实施强制拆除涉案围墙前，既没有依法作出强制执行决定，也没有履行书面催告、听取当事人陈述申辩意见等法定程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，程序违法。鉴于该围墙已实际拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应当确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”被上诉人大门镇政府拆除涉案围墙行为虽已被确认违法

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终79号上诉人（原审原告）郑清坚，男，1954年1月19日出生，汉族，住温州市洞头区。委托代理人郑汉龙，郑清坚之子，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市洞头区大门镇人民政府，住所地温州市洞头区大门镇镇中路4号，统一社会信用代码11330322776478044M。……