（2013）深中法民终字第815、816号

夏绍琼提供的欠条和借据不能证明其分别于2011年10月10日和2012年2月21日借款给林明勇146500元和126500元的事实，法院对夏绍琼提供的欠条和借据证明力不予采信，夏绍琼要求林明勇还款的请求，没有事实依据，应当予以驳回。夏绍琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决：驳回夏绍琼的诉讼请求。两案案件受理费3185.5元，由夏绍琼负担（已由夏绍琼预交）。夏绍琼不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令林明勇向夏绍琼偿还借款人民币273000元及支付利息15572元（以中国人民银行同期利率6.67％每年计至起诉日）。2、请求判决一、二审全部诉讼费用由林明勇承担。事实与理由：一审法院的判决背离事实，违反法律，有失公平，对本案事实认定错误，侵害了夏绍琼的合法权益。首先，夏绍琼在一审中所提交的欠条和借据真实有效，林明勇承认该份欠条及借据的真实性。林明勇并未提交任何与欠条和借据相对应的证据，一审法院仅仅因为夏绍琼没有提供筹款证据而不认定该欠条与借据的证据效力，明显违背了民事诉讼法的相关规定

夏绍琼提供的欠条和借据不能证明其分别于2011年10月10日和2012年2月21日借款给林明勇146500元和126500元的事实，法院对夏绍琼提供的欠条和借据证明力不予采信，夏绍琼要求林明勇还款的请求，没有事实依据，应当予以驳回。夏绍琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决：驳回夏绍琼的诉讼请求。两案案件受理费3185.5元，由夏绍琼负担（已由夏绍琼预交）。夏绍琼不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令林明勇向夏绍琼偿还借款人民币273000元及支付利息15572元（以中国人民银行同期利率

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第815、816号上诉人（原审原告）夏绍琼，女。委托代理人贾某，广东知×律师事务所律师。委托代理人钟某，广东知×律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）林明勇，男。委托代理人方某，广东怀×律师事务所律师。委托代理人王某，广东怀×律师事务所律师。上诉人夏绍琼因与被上诉人林明勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）……