确认合同效力纠纷 （2015）商民再终字第18号

被申诉人刘现林对申诉人刘光民提交的证据1、3真实性均无异议，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。刘光民提交的证据2，因证人无正当理由未出庭作证，不能作为本案的定案依据。刘光民提交的证据4与原审刘现林提交的有刘光民签字“属实”的房屋租赁协议不一致，达不到刘光民的证明目的，不能作为定案依据。刘光民提交的证据5，因证人无正当理由未出庭作证，且其证明内容与刘光民自认事实及提供的证据相矛盾，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。被申诉人刘光民对刘现林提交的证据1部分事实无异议，对该部分证明内容本院予以采信。对其余证明事实因系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。刘现林提交的证据2、3形式合法、内容真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经再审查明的事实与原一审查明的事实相同。本院再审认为，申诉人刘光民与被申诉人刘现林签订的抵偿协议是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。该抵偿协议的落款时间为2011年4月28日，证人张某的证言仅证明刘现林与其签订房屋租赁协议的时间，并未涉及刘光民与刘现林签订抵偿协议的具体时间，依据张某的证言不能推论出刘光民与

被申诉人刘现林对申诉人刘光民提交的证据1、3真实性均无异议，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。刘光民提交的证据2，因证人无正当理由未出庭作证，不能作为本案的定案依据。刘光民提交的证据4与原审刘现林提交的有刘光民签字“属实”的房屋租赁协议不一致，达不到刘光民的证明目的，不能作为定案依据。刘光民提交的证据5，因证人无正当理由未出庭作证，且其证明内容与刘光民自认事实及提供的证据相矛盾，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。被申诉人刘光民对刘现林提交的证据1部分事实无异议，对该部分证明内容本院予以采信。对其余证明事实因系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。刘现林提交的证据2、3形式合法、内

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民再终字第18号抗诉机关：商丘市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘光民。委托代理人：王海旭、王晓一（实习）。被申诉人（原审原告）：刘现林。委托代理人：刘怀君。申诉人刘光民因与被申诉人刘现林确认合同效力纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民再初字第15号民事判决，向检察机关申诉。商丘市人民检察院于2015年3月2日作出商检民抗（2……