生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）川08民终349号

辛敏认为，根据辛定春妻子及母亲在公安机关询问过程中的陈述，辛敏离开时辛定春既然和其妻子可以往家走，则说明其腿伤不是辛敏致伤。辛定春主张系辛敏致伤自己的证据也主要是公安机关的有关询问笔录及诉讼过程中的陈述，除此外并无其他更客观的证据。对辛敏是否致伤辛定春这一事实的认定，涉及对民事诉讼中证明标准的理解和把握。在双方所举证据均不能达到确定状态时，人民法院需根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，审查认定相关证据及事实并作出判决。本案纠纷发生时，在现场的人员中除辛定春及其母亲、妻子外，就是辛敏。辛定春与辛敏发生纠纷前，右腿并未受伤，双方纠纷发生过程中也确有争夺柴刀的事实。一审根据现有证据，认定辛定春的右腿膝盖是在双方发生争夺柴刀时受伤，具有相应事实依据，符合法律规定。上诉人辛敏提出异议，但并未提交证据对其观点予以证实，其主张本院不予支持。 辛敏作为施工方，在将辛定春家生活用水水管挖断后，按其在诉讼中的陈述，系采取通过协调方式进行了处理。在辛定春家人再次就

辛敏认为，根据辛定春妻子及母亲在公安机关询问过程中的陈述，辛敏离开时辛定春既然和其妻子可以往家走，则说明其腿伤不是辛敏致伤。辛定春主张系辛敏致伤自己的证据也主要是公安机关的有关询问笔录及诉讼过程中的陈述，除此外并无其他更客观的证据。对辛敏是否致伤辛定春这一事实的认定，涉及对民事诉讼中证明标准的理解和把握。在双方所举证据均不能达到确定状态时，人民法院需根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，审查认定相关证据及事实并作出判决。本案纠纷发生时，在现场的人员中除

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终349号 上诉人（原审被告）：辛敏，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛定春，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人辛敏因与被上诉人辛定春健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初302……