生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏01民终406号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案双方当事人两家来自同一地方，系老乡，但为了水果摊生意恶性竞争，多次发生争执，以致最终发展成互殴的局面。刘振娥年逾60岁，但在事发时参与吵骂，是本次多人互殴发生的成因之一，具有一定过错。一审审理中，刘振娥主张翟常清等十人均系侵权人，但在公安机关的刑事侦查卷宗中，刘振娥的己方亲友的相关证言相互矛盾，且与刘振娥本人存在亲友关系，证明力不足；翟常清等十人在公安机关的询问笔录中亦未能涉及刘振娥倒地的真实情况；法院委托鉴定机构南京正泓司法鉴定所对刘振娥伤情与纠纷因果关系的鉴定，被回函答复“刘振娥腰5椎弓根断裂伴椎体滑脱，符合长期腰椎退变的基础上形成，不排除外伤的诱发因素存在”，仅涉及诱发因素可能性，并不能确认伤情与纠纷之间的因果关系。综合上述因素，各方证据目前均不能充分证明刘振娥倒地受伤系翟常清等十人中一人或多人殴打或者推搡造成，更不能证明其伤情与本次纠纷的因果关系，故法院对刘振娥要求翟常清等十人承担侵权损害赔偿的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘振娥对翟常清等十人的诉讼请求。一审法院宣判后

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案双方当事人两家来自同一地方，系老乡，但为了水果摊生意恶性竞争，多次发生争执，以致最终发展成互殴的局面。刘振娥年逾60岁，但在事发时参与吵骂，是本次多人互殴发生的成因之一，具有一定过错。一审审理中，刘振娥主张翟常清等十人均系侵权人，但在公安机关的刑事侦查卷宗中，刘振娥的己方亲友的相关证言相互矛盾，且与刘振娥本人存在亲友关系，证明力不足；翟常清等十人在公安机关的询问笔录中亦未能涉及刘振娥倒地的真实情况；法院委托鉴定机构南京正泓司法鉴定所对刘振娥伤情与纠纷因果关系的鉴定，被回函答复“刘振娥腰5椎弓根断裂伴椎体滑脱，符合长期腰椎退变的基础上形成，不排

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终406号上诉人（原审原告）刘振娥，女，汉族，1950年10月16日生，无业。委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟常清，男，汉族，1972年7月10日生。被上诉人（原审被告）刘丽，女，汉族，1972年2月15日生，个体工商户。被上诉人（原审被告）刘孟，男，汉族，1996年……