（2013）浙杭执异终字第7号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，郎水福与搪瓷公司签订《设备购销合同》后，案涉设备并未实际交付给郎水福，郎水福也未实际占有该批设备，故设备所有权并未发生转移。此外，郎水福在与搪瓷公司签订《设备购销合同》后，虽将115.20万元设备款转入搪瓷公司账户，但该笔款项在短短几分钟内经转账即被运河担保公司财务人员陈佳签名提现，运河担保公司法定代表人沈丽又将其中70万元转入个人账户，而郎水福又系运河担保公司的董事长，故搪瓷公司并未实际控制该款项。综上，郎水福上诉请求对法院查封的位于搪瓷公司内的机器设备享有所有权并停止执行，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郎水福负担。本判决为终审判决。审判长 钱 晴审判员 危 薇审判员 夏明贵二〇一三年十二月二日书记员 俞 戈
摘要
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，郎水福与搪瓷公司签订《设备购销合同》后，案涉设备并未实际交付给郎水福，郎水福也未实际占有该批设备，故设备所有权并未发生转移。此外，郎水福在与搪瓷公司签订《设备购销合同》后，虽将115.20万元设备款转入搪瓷公司账户，但该笔款项在短短几分钟内经转账即被运河担保公司财务人员陈佳签名提现，运河担保公司法定代表人沈丽又将其中70万元转入个人账户，而郎水福又系运河担保公司的董事长，故搪瓷公司并未实际控制该款项。综上，郎水福上诉请求对法院查封的位于搪瓷公司内的机器设备享有所有权并停止执行，理
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭执异终字第7号上诉人（原审原告）：郎水福。被上诉人（原审被告）：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行。负责人：丁裕力。委托代理人：沈炳松。被上诉人（原审被告）：杭州余杭运河搪瓷有限公司。法定代表人：施方如。上诉人郎水福因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称钱塘支行）、杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷……