民间借贷纠纷 （2021）吉01民终804号

本案系民间借贷纠纷，刘春波需针对原、高增义之间有借贷合意及刘春波已将出借款项实际交付高增义等承担举证证明责任。庭审中，刘春波未出庭，刘春波代理人称刘春波在高增义出具借条当日将46万元现金交付高增义，但除借条外未提供其他证据予以佐证，且其对交付地点及过程等均不清楚。同时，刘春波所举借条中借款人处签名是否系高增义本人所签，需结合其他证据进行判断，刘春波亦未申请针对该签名进行鉴定，现有证据不能证明借条系高增义本人所签。本案中，刘春波除借条外未能提供其他直接证据证明原、高增义之间有借贷合意并且刘春波已实际交付案涉款项，故在现有证据情况下刘春波要求高增义偿还借款本息的主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：驳回刘春波诉讼请求。案件受理费9,720元，减半收取计4,860元，公告费690元，均由刘春波负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理过程中刘春波自述借款发生在2010年，借款

本案系民间借贷纠纷，刘春波需针对原、高增义之间有借贷合意及刘春波已将出借款项实际交付高增义等承担举证证明责任。庭审中，刘春波未出庭，刘春波代理人称刘春波在高增义出具借条当日将46万元现金交付高增义，但除借条外未提供其他证据予以佐证，且其对交付地点及过程等均不清楚。同时，刘春波所举借条中借款人处签名是否系高增义本人所签，需结合其他证据进行判断，刘春波亦未申请针对该签名进行鉴定，现有证据不能证明借条系高增义本人所签。本案中，刘春波除借条外未能提供其他直接证据证明原、高增义之间有借贷合意并且刘春波已实际交付案涉款项，故在现有证据情况下刘春波要求高增义偿还借款本息的主张依据不足，本院不予支持。综上，依

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终804号上诉人（原审原告）：刘春波，男，1970年6月5日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：陈晶，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高增义，男，1955年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人刘春波因与被上诉人高增义民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初598号民事判决，……