（2015）保行终字第243号

2015年4月份以来，原告邢芝在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邢芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人邢芝不服上诉称，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，枉法裁判。（一）原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行是错误的。首先，违法主体应该取决于谁是该土地合法权利主体，但是原审判决没有调查这一事实。其次，上诉人享有承包权，对耕种的小麦享有所有权，是应当受到保护的主体。1.原审判决认定被上诉人处罚决定事实清楚错误。首先，被上诉人没有调查谁是违法主体，凭施工方一面之词，就对上诉人作出处罚决定。其次，即便是有先行用地批

2015年4月份以来，原告邢芝在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邢芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人邢芝不服上诉称，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，枉法裁判。（一）原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人在定兴县固城镇陈村

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保行终字第243号上诉人（原审原告）邢芝。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定兴县公安局，住所地定兴县通兴东路118号。法定代表人孙志江，该局局长。委托代理人郝晓剑，该局民警。委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。上诉人邢芝因定兴县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第142号行政判决……